“春運(yùn)”期間，一票難求。不要說座票，能買到站票就已經(jīng)算不錯(cuò)了。但公民雷闖和曉鹽因?yàn)樽约旱恼酒迸c座票同價(jià)將鐵路公司告上了法庭，廣州鐵路運(yùn)輸法院當(dāng)場立案。（據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》）

    很多人為立案叫好，但恐怕不能不說：立也白立。因?yàn)檫@根本不是法律能解決的問題。

    雷闖等人的起訴依據(jù)是《合同法》第五十四條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條。后者指“作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定”，即站票無座，竟然與座票同價(jià)。前者強(qiáng)調(diào)鐵路公司乘人之危，即站座票同價(jià)是“在違背（消費(fèi)者）真實(shí)意思的情況下訂立的合同”。

    但火車票價(jià)并不在《合同法》的約束范圍內(nèi)。《合同法》第四條明文規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！被疖嚻眱r(jià)卻是實(shí)行行政計(jì)劃管理的，如果不是相關(guān)部門的干預(yù)，按“春運(yùn)”期間的需求和供給比，火車票價(jià)應(yīng)該會(huì)比現(xiàn)在高得多，這個(gè)事實(shí)，不是憑法理就能否定掉的。

    講法律，講公平，都有一個(gè)源頭的，必須實(shí)現(xiàn)整個(gè)過程的法律化、公平化。在具體問題上，就是必須保障鐵路公司的自由定價(jià)權(quán)，但這又必須建立在供需矛盾相對緩和的基礎(chǔ)上，春運(yùn)顯然不屬于這個(gè)范疇

責(zé)任編輯：李俊